Risse in Kernreaktor bei Antwerpen vermutet

Alternative Energien haben meisthin den Nachteil, weil nicht immer verfügbar. Um sie aber dauerhaft verfügbar zu machen, muss man sie zwischenlagern. Was ist gemeint, den zum  Beispiel durch Windkraft erzeugten Gleichstrom wandeln wir in einem chemischen Prozess in Wasserstoffgas um, das anschließend nach dem 'Haber-Bosch-Verfahr​en' verflüssigt wird. Wobei mit dieser Methode 1cbm Gas zu 1ltr. Flüssig-Wasserstoff räumlich geschrumpft wird. Jetzt kann das Ganze in thermoisolierten Tanks platzsparend gelagert werden, was auch unterirdisch geht. Somit stünde uns diese Energie dann bedarfsgerecht zur Verfügung.

Weiter, der sauerstoff, welcher bei der Wasserstoffproduktio​n anfällt, könnte in den Kläranlagen die Methangasproduktion beschleunigen. Auch Methangas ist, wie wir alle wissen, ein

Energieträger. Mit der von mir hier aufgezeigten Idee betreten wir bekanntlich kein Neuland. Ich bringe nur mal so Altbewährtes in Erinnerung. Sicher gibt es hierzu weitere Alternativen der Zwischenlagerung. Die Fähigkeit das umzusetzen ist bei uns vorhanden, ob politischer

Wille, nicht selten durch Lobbyismus belastet, dazu bereit ist, muss man abwarten.

Klagen darf bei uns jeder depp wegen allen Möglichen, selbst gegen Gartenzwerge. Also haben auch die Konzerne das Recht dazu, auch wenns noch so dreist ist. Da kann man nur hoffen, das die Richter Ihren Job auch ernst nehmen.

Aber so sieht man wieder, wie Konzernhörig unsre Regierung ist. "Dem deutschen Volke..." war sicher ein Versprecher, gemeint war wohl "den deutschen Konzernen"...

Die einzige Reaktion sollt ein: Sämtliche Nebenkosten der Kernenergie sollen die Konzerne selbst tragen - von der Endlagerung (Malermeister Pinsel darf seine Farbreste ja auch nicht in ein Erdloch kippen) bis hin zu den Kosten der der Kastortransporte etc...

Der Steuerzahler ist nicht dazu da, die Ansprüche von Aktionären etc zu befriedigen, Also kein Geld oder Unkosten mehr für Konzerne, nicht nur im Energiesektor!

Der Kapitalismus pur.

Die Konzerne kassieren die Gewinne, aber die Folgekosten tragen die Steuerzahler und Verbraucher. So verdienen die Konzerne doppelt und es wird ihnen noch das Geld von der Politik in den Rachen geworfen.

Hauptsache die Aktionäre werden bedient, sie bekommen den Hals nicht voll genug. 7% Rendite bei Windkraft, wer bezahlt es? Wir mit unseren Stompreisen. Toll.

Dem, der hat, wird gegeben und den anderen genommen.

Energie ist eigentlich staatliche Fürsorge und sollte gewinnlos sein.

Aber wir haben eben Kapitalismus pur.

Beim Endlager Asse II wusste man vor Beginn der Einlagerung um die Gefahr von Wassereinbrüchen. Man weiß seit Langem, dass die Gefahr von Wassereinbrüchen durch bergmännische Tätigkeit steigt.  Dennoch hieß es: "Beherrschbar - kein Problem - bedeutungslos". Dann wurde radioaktiver Müll eingelagert, dann nahmen die Wassereinbrüche zu, radioaktive Lauge trat aus, und nun wird der ganze Mist auf Staatskosten (2-6 Mrd. €) wieder rausgeholt.

Und dann gibt es keine "keine technisch begründeten Argumente, die gegen Gorleben sprechen"?!?!

So kennt man die Energiewirtschaft: Lobbyisten bezahlen, die

• sich breitarschig vor die Mikrofone hinsetzen,
• rotzfrech mit väterlicher Miene die Bevölkerung belügen und
• von irgendwelchen Gutachten faseln.
• Und wenn die Sintflut kommt, sind die Herrschaften weit weg und
• schicken ihre Rechtanwälte ins Feuer.

es ist sehr lustig hier zu lesen das so viele gegen Atomstrom sind!!! Klar sind die Konzequenzen sehr hoch aber diese Dinger stehen ja nun mal schon in Deutschland!!! Solarstrom wird selbst wenn jedes Gebäude in Deutschland damit zu gebaut werden würde nicht ausreichen!!! Auch alle Windkrafträder nicht selbst wenn wir die vorhandenen verzehnfachen!!!!!! Am allerlustigsten finde ich aber das hier ahnungslose Leute schreiben Gaskraftwerke oder Kohleweke zu bauen!!!!!! Lustig lustig ihr ahnungslosen!!!!

Noch gibt es keine alternative zu Atomstrom!!! Die ganze Welt baut neue ganz Europa baut in den nächsten 5 Jahren 50!!!!!! neue damit die Bürger den Strom bezahlen können!!!!!

Wenn der Strompreis für 100% sauberen Strom bei 1€ pro kw liegt wo er in echt liegen müßte würde denn niemand mehr haben wollen!!!!

In 10-30 Jahren sind wir eventuell in der Lage eine Alternative zu Atomstrom zu finden aber das wird weder Wind noch Sonne in Deutschland sein!!!!

innaspace:

schon als Kinder haben wir gelernt : Mars bringt verbrauchte Energie sofort zurück....

Bis heute sind ca 300.000 Tonnen hochradioaktiver Müll produziert worden, rund 12.000 to kommen jedes Jahr dazu. Dazu ist da noch jede Menge mittel- und schwachstrahlender Müll .Fukushima mahnt:alle AKW stilllegen und endlagern. Umgehend!

Oh Mann! das ist doch wirklich nicht so schwierig:

fakt1: es gibt kein sicheres Enlager für Atommüll auf dieser Erde; ihre geologische Struktur ist dafür nicht geeignet. Die Kruste ist zu dünn und ständig in Bewegung, darunter ist es zu heiß.

fakt 2: es gibt keinen billigen Atomstrom;die Entscheidung für AKWs war und ist eine politische, keine wirtschaftliche. Müßten die AKW-Betreiber ihre Kosten selbst tragen, würde sich kein Unternehmer für dieses Geschäftsmodell entscheiden.Alles zahlt der Steuerzahler:Forschu​ng, Entwicklung, Bau ( Subventionen), Betrieb, Entsorgung, Rückbau nach Stillegung und Entsorgung der Ruinen.

Frau Merkel ist z.Zt die beliebteste Politikerin in Deutschland(Deutschl​andTrend ZDF) ; sie ist Physikerin, war Umweltministerin und kennt alle Gefahren und Risiken dieser Technologie. Ihr, der Pfarrerstochter ,sollte die Erhaltung der Schöpfung mehr als eine blöde, leere, wirklichkeitsfremde Parole sein. Aber wichtiger ist ihr und ihren Christlich Demagogischen  Umtreibern der Tanz mit den Mächtigen dieser Welt. Oder könnte man sich vorstellen, dass diese wirklich an eine Wiedrauferstehung glauben in eine plutoniumverseuchte Welt, die sie sehenden Auges in ihrem früheren Leben hinter sich gelassen haben????

fakt3: nach der Abschaltung von 6 Reaktoren nach der " Ausstiegsentscheidun​g" im lezten Jahr hat Deutschland so viel Strom wie nie zuvor exportiert und kein einziges Lichtlein ist bei uns ausgegangen.

Wer Verantwortung übernehmen will für seine Nachkommen kann das nicht auf Dauer und ohne Folgen ignorieren.

Oder wir machens so, wie unsere Freunde jenseits des Teichs:Abschaffung der Todesstrafe ist leider nicht möglich , weil damit der Arbeitsplatz des Henkers gefährdet wäre.....